ΑΝΑΓΚΑΙΑ Η ΑΠΟΣΥΡΣΙΣ Ἤ ΤΟΠΑΓΩΜΑ
ΤΩΝ ΠΙΛΟΤΙΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΔΙΑ ΤΟ ΜτΘ
Τοῦ κ. Ἠλία Μπάκου, Δρ Θεολογίας-Φιλολόγου
Ὡς γνωστόν ὅλως αἰφνιδίως και ἀκαίρως-εἰς τό μέσον τῆς σχολικῆς χρονιᾶςκαί χωρίς ἰδιαίτερη προπαρασκευή- τό Ὑπουργεῖο Παιδείας ὀργάνωσε τήν ἐφαρμογήΠιλοτικῶν Προγραμμάτων Σπουδῶν σε 99 σχολεῖα Πρωτοβάθμιας καί 65 ΔευτεροβάθμιαςἘκπαίδευσης. Το θέμα αὐτό προκάλεσε- καί προκαλεῖ- σοβαρά προβλήματα στην εὔρυθμηλειτουργία τῶν σχολείων, τριβές καί ἀμφισβητήσεις μεταξύ συναδέλφων καί ἐπισκεπτῶν-ἐπιμορφωτῶνστά σχολεῖα. Τά ἐν λόγῳ προγράμματα καί ἡ ὅλη ἐπιχείρηση «κεραυνός ἐν αἰθρίᾳ»; ἀποδεικνύονταιἐξ ἀντικειμένου καί ἄκαιρα ἐκ ἐπόψεως χρόνου ἀλλά και ἐντελῶς ἀπαράδεκτα ἐξ ἐπόψεωςπεριεχομένου, ἰδίως ὅσον ἀφορᾶ τό Μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν.
Γιά τούς παρακάτω λόγους καθίσταται ἀναγκαία καί ἄμεση ἡ ἀπόσυρσηἤ τό πάγωμα τῶν Πιλοτικῶν προγραμμἀτων τῶν σπουδῶν:
Γιά τούς παρακάτω λόγους καθίσταται ἀναγκαία καί ἄμεση ἡ ἀπόσυρσηἤ τό πάγωμα τῶν Πιλοτικῶν προγραμμἀτων τῶν σπουδῶν:
α) Τό περιεχόμενό τους καί ἡ κατεύθυνσή τους ἔχουν καθαράΘρησκειολογικό χαρακτήρα.
β) Ἀποδομεῖται καταλυτικά ὁ ὀρθόδοξος χαρακτήρας καί τοῦ ἐναπομείναντοςὈρθοδόξου χριστιανικοῦ περιεχομένου.
γ) Ἔχουν ἀντιπαιδαγωγικό χαρακτήρα ἀφοῦ δέν περιέχονται σταθερέςγνώσεις καί ἀξίες γιά τή ζωή καί τόν ἄνθρωπο ἀφ᾽ ἑνός καί λόγῳ τῆςπολυδιασπάσεως τῆς ὕλης και τῆς Θεματολογίας χωρίς ἑνότητα, συνοχή καί μετάβασησυνεκτική· ἀφ᾽ ἑτέρου δέν ὑπάρχει πορεία γραμμική, οὔτε καί κυκλική, γιά να δημιουργηθεῖσταθερή γνώση, ἀφομοιώσιμη ἀπό τό μαθητή και χρήσιμη γιά τή ζωή του καί την ἀντιμετώπισητῶν ἀντιξοοτήτων τῆς ζωῆς.
δ) ἀποσιωπῶνται συμβολικά γεγονότα καί θέματα τῆς ὀρθοδοξίας συνυφασμένακαί μέ τήν ἐθνική μας ζωή καί ἱστορία. (π.χ. Οἰκουμενικαί σύνοδοι, τό ἑορτολόγιοτῆς Ἐκκλησίας, ἡ ἁγιότητα τῆς Πίστεως ἀπό τήν ἐποχή τοῦ Χριστοῦ μέχρι σήμερον· ἩἘκκλησία δίδει ἁγίους, ἡ Θεία ἀποκάλυψις κ.π.ἄ).
Πρόκειται γιά περιεχόμενο συγχύσεως, χωρίς ἠθικές ἀρχές και ἀξίες,χωρίς παιδαγωγική καί ἐκπαιδευτική δεοντολογία.
Κατά συνέπεια τό πιλοτικό πρόγραμμα Σπουδῶν δέν συνάδει οὔτε μέτό θεολογικό καί ἐκκλησιαστικό χαρακτήρα τῆς ὀρθοδόξου πίστεως, οὔτε μέ τήνπαράδοση καί ζωή τῶν ἑλληνοπαίδων, οὔτε καί μέ τις παιδαγωγικές ἀρχές καί ἀξίεςτοῦ Μαθήματος τῶν θρησκευτικῶν και τῆς Ἑλληνικῆς παιδείας γενικώτερον, ἀλλά οὔτεκαί μέ τίς ἀρχές τῆς ΕΕ περί διατηρήσεως τῆς ἰδιοπροσωπίας τῶν λαῶν.
ε) Παράλληλα τό ΜτΘ ὠθεῖται σε μάθημα ἐπιλογῆς καί ἀπό ὑποχρεωτικόπού εἶναι μεθοδεύεται ἡ προαιρετικότητά του καί μέ καθορισμό μειωμένου ὡραρίου( 1 ὥρα καί στη Β´ τάξη Λυκείου) παρά τίς συνταγματικές καί νομικέςκατοχυρώσεις του.
Σέ ὅλα τά παραπάνω προστίθεται καί ἡ Προπαγάνδα ἡ ὁποία ἀσκεῖταιστούς συναδέλφους Θεολόγους ἀπό τούς ἀρχιτέκτονες τῆς καταρτίσεως τῶν πιλοτικῶνΠρογραμμάτων Σπουδῶν καί τούς ἐπιμορφωτές.
Πρῶτα-πρῶτα ἡ ἐπιτροπή καταρτίσεως τοῦ Πιλοτικοῦ ΠρογράμματοςΣπουδῶν συγκροτήθηκε ἀπό τόν κ. Στ. Γιαγκάζογλου μονομερῶς- σύμφωνα μέ τίςδικές του μερῶς- σύμφωνα μέ τίς δικές του ἰδεοληψίες καί μέ κατεύθυνση το θρησκειολογικόχαρακτήρα τοῦ Μαθήματος. Ἡ ΠΕΘ μέ ἔγγραφες παρεμβάσεις πρός τό Ὑπουργεῖο Παιδείαςἀμφισβήτησε τήν ἐν λόγῳ ἐπιτροπή καί ζήτησε τή συμμετοχή της σ᾽ αὐτή. Οἱπροτάσεις δέν ἐλήφθησαν ὑπόψη. (Βλέπε Κοινωνία, 4 (2010) 405,410-411).Ταυτόχρονα δώσαμε αὐθημερόν καί τήν παρα- κάτω ἀπάντηση:
«Στήν ἱστοσελίδα /www.esos.gr διαβάζουμε, ἀπάντηση τοῦ κ. Σ.τ. Γιαγκάζογλουσυμβούλου τοῦ Π.Ι., στήν ἐπιστολή διαμαρτυρίας τῆς ΠΕΘ πρός τήν ὙπουργόΠαιδείας κ.Ἄννα Διαμαντοπούλου, γιά τον τρόπο συγκροτήσεως Ἐπιτροπῆς τοῦ Π.Ι.γιά τό Μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν (ΜτΘ) στό «Νέο Σχολεῖο» , καί τίς θέσεις τοῦ κ.Στ. Γιαγκάζογλου γιά τό ΜτΘ, ὅπως αὐτές διατυπώθηκαν κατά τή συνάντηση- συζήτησητῆς ΠΕΘ τῆς 6ης Δεκεμβρίου 2010 στό Παιδαγωγικό Ἰνστιτοῦτο.
Ὁ κ. Γιαγκάζογλου διατείνεται ἀδικαιολόγητα ὅτι ἡ ΠΕΘ « ἀντιλαμβάνεταικαί ἀποδίδει κατά το δοκοῦν τή συζήτηση» τῆς παραπάνω συναντήσεως.
Ἐρωτᾶται καί καλεῖται νά ἀπαντήσει ὁ κ. Γιαγκάζογλου στάπαρακάτω ἐρωτήματα:
1) Ἡ ὀνομαστική ἀναφορά τῶν μελῶν τῆς Ἐπιτροπῆς τοῦ Π.Ι. για τόΜάθημα τῶν Θρησκευτικῶν εἶναι «κατά δόκησιν καί φαντασίαν» τῆς ΠΕΘ καί δέν ἔγινεἀπό τόν ἴδιο;
2) Στό ἄκουσμα-ἀνακοίνωση τῶν μελῶν τῆς Ἐπιτροπῆς δέν ἀντέδρασε ἡΠΕΘ μέ τίς ἐπισημάνσεις ὅτι τά πρόσωπα αὐτά τῆς Ἐπιτροπῆς ἐκφράζουν μονομερῶςθέσεις παρόμοιες μέ τίς δικές του και ὡς ἐκ τούτου δέν ἐκφράζουν οὔτε τήν ΠΕΘ οὔτεγενικώτερα τον ὀρθόδοξο Θεολογικό κόσμο;
3) Δέν τοῦ ζήτησε ἡ ΠΕΘ ἀναμόρφωση τῆς μονομεροῦς αὐτῆς Ἐπιτροπῆςστήν ὁποία νά περιλαμβάνονται καί μέλη τοῦ Δ.Σ. τῆς ΠΕΘ καί μέλη ἄλλων ΘεολογικῶνὈργανώσεων;
4) Λησμονεῖ ὁ κ. Γιαγκάζογλου ὅτι διισχυρίσθηκε ὅτι τό Μάθημα τῶνΘρησκευτικῶν δέν μπορεῖ να ἔχει Κατηχητικό- δογματικό χαρακτήρα, ἀλλά νά εἶναιμάθημα για ὅλους τούς μαθητές, δηλ. Θρησκειολογικό, πολιτισμικό κλπ, ὅπως ἄλλωστεὑποστηρίζει καί σέ σχετικά δημοσιεύματά του;
5) Ὁ κ. Γιαγκάζογλου, πρός τό τέλος, μάλιστα, τῆς συζητήσεως δενεἶναι αὐτός πού παρενέβη καί ὑποστήριξε ὅτι καί οἱ ὀρθόδοξοι μαθητές ἀπαλλάσσονταιἀπό τό ΜτΘ, για νά λάβει, ἔντονα μάλιστα, ἀπό μέλη τοῦ Προεδρείου τῆς ΠΕΘ ὅτι αὐτόδέν εἶναι ἀμάχητον οὔτε ἀληθές καί νόμιμον;
6) Εἶναι ἀλήθεια ἤ δέν εἶναι ὅτι το Δ.Σ. τῆς ΠΕΘ ἀναφέρθηκε στάΒιβλία τῶν Θρησκευτικῶν καί ἐπισημάνθηκε ὅτι χαρακτηρίζονται ἀπό τάση ἀποδομήσεωςτῆς Ὀρθοδόξου Χριστιανικῆς πίστεως καί ὅτι σκοπός τοῦ Μαθήματος εἶναι ἡδιάπλαση καί καλλιέργεια Ὀρθοδόξου Χριστιανικῆς συνειδήσεως σύμφωνα ἄλλωστε καίμέ τήν ἐπιταγή τοῦ Συντάγματος καί τῆς σχετικῆς νομοθεσίας; Δέν τονίστηκε ἀπό τοΔ.Σ. τῆς ΠΕΘ ἡ προτεσταντική κατεύθυνση τῶν βιβλίων τῶν θρησκευτικῶν; Δένδόθηκε ὡς ἔνδειξη διαμαρτυρίας καί τεκμηριώσεως τῶν θέσεων τῆς ΠΕΘ στόν κ.Γιαγκάζογλου φωτοτυπία τοῦ ἐξωφύλλου τοῦ βιβλίου τῶν θρησκευτικῶν τῆς ΣΤΔημοτικοῦ μέ τήν εἰκόνα- σύμβολο τῆς παγκοσμιοποιήσεως καί τοῦ θρησκευτικοῦσυγκρητισμοῦ; Καί ἡ ἀπάντηση πού πήραμε ἦταν ὅτι « ἡ εἰκόνα αὐτή εἶναικαλλιτεχνική!!!.
7) Γιά ὅλα τά προαναφερθέντα δέν ἐπισημάνθηκε στόν κ.Γιαγκάζογλου ἀπό τό Δ.Σ. τῆς ΠΕΘ ὅτι οἱ θέσεις του αὐτές γιά τό ΜτΘ ἔρχονται σέἀντίθεση καί μέ το Σύνταγμα καί τούς νόμους τῆς Πολιτείας ἀλλά καί μέ τίςθέσεις τῆς πολιτικῆς ἡγεσίας τοῦ Ὑπουργείου Παιδείας, κατά συνέπεια καί τοῦ Π.Ι.,μέ τή συνείδηση τοῦ ἑλληνικοῦ λαοῦ καί τίς Ὀρθόδοξες παραδόσεις του, καί πολύπερισσότερο δεν ἐναρμονίζονται καί δέν συνάδουν οἱ θέσεις αὐτές τοῦ κ.Γιαγκάζογλου μέ τή διδασκαλία τῆς ὀρθοδόξου χριστιανικῆς Ἑλλαδικῆς Ἐκκλησίας, ἡὁποία σύμφωνα και μέ τόν Νόμο 590/77 ἐλέγχει τή δογματική ἀκρίβεια τῆς Πίστεως,και ἀσφαλῶς δέν πείθει τήν ΠΕΘ καί τήθεολογική κοινότητα.
8) Δέν ἐτέθη θέμα καί γιά τά φιλολογικά μαθήματα, τά ὁποῖα στεροῦνταικειμένων ποιότητος και προσβάλλουν τήν ὀρθόδοξο πίστη, τό ἦθος καί τό σκοπό τῆςπαιδείας καί τό θέμα παρεπέμφθη νά συζητηθεῖ στήν προσεχῆ μας συνάντηση;
9) Τέλος νομίζει ὁ κ. Γιαγκάζογλου ὅτι μέ τήν ἰδιότητα τοῦσυμβούλου τοῦ Π.Ι. καί ἀπό τήν θέση αὐτή τοῦ συμβούλου τῶν θεολόγων, μέ τίς ἰδεοληψίεςτου, μέ τη συγκρότηση Ἐπιτροπῆς γιά το ΜτΘ, μέ τεχνητό σύνδεσμο κάποιωνθεολόγων τοῦ «Καιροῦ» μέ τις ἴδιες ἰδεοληψίες ἤ μέ ὁμάδα μή θεολόγων ὅτι θάκατοχυρώσει τίς θέσεις του γιά τό ΜτΘ;
Τό καλύτερο, καί τό ἐλπίζουμε, στήν προκειμένη περίπτωση εἶναι ὁκ. Γιαγκάζογλου καί ἡ ὁμάδα του να ἀναθεωρήσουν τίς ἀρνητικές τους θέσεις γιάτό ΜτΘ καί νά συστρατευθοῦν στήν ὑποστήριξη Ὀρθοδόξου χριστιανικοῦ μαθήματος πρόςδόξαν τοῦ Πανδομήτορος Τριαδικοῦ Θεοῦ. «Οἱ καιροί οὐ μενετοί».
Ἡ ΠΕΘ πρίν εἰσέλθει στή συζήτηση ἄρχισε μέ τή διασαφήνιση: «ὅτιοὐκ ἔστιν ἡμῖν ἡ πάλη προς αἷμα καί σάρκα, ἀλλά πρός τάς ἀρχάς καί τάς ἐξουσίας,πρός τους κοσμοκράτορας τοῦ σκότους τοῦ αἰῶνος τούτου, πρός τά πνευματικά τῆςπονηρίας ἐν τοῖς ἐπουρανίοις (Ἐφεσ. 6,12)» 7-12-2010.
Δεύτερον. Γιά τόν χαρακτήρα τοῦ θρησκειολογικοῦ Μαθήματος καίτήν ἐφαρμογή τοῦ προγράμματος σπουδῶν ὁ κ. Στ. Γιαγκάζογλου, ὡς μή ὤφειλε,περιοδεύει ἀνά την Ἑλλάδα καί ἀσκεῖ πιέσεις ἐφαρμογῆς τοῦ θρησκειολογικοῦΜαθήματος τῶν Θρησκευτικῶν.
Σέ πολλές Συνάξεις Θεολόγων ἀποδοκιμάζεται, δημιουργεῖπροβλήματα θεωρητικῆς καί πρακτικῆς κατευθύνσεως στούς θεολόγουςἘκπαιδευτικούς:διδάσκοντες, διευθυντές σχολείων, Σχολικούς Συμβούλους ΠΕ1, Περιφερειακοί Διευθυντές,Προϊστάμενοι Ἐπιστημονικῆς καί Παιδαγωγικῆς καθοδηγήσεως, διευθυντές Ἐκπαιδεύσεως,Διευθύνσεις Ἐκπαιδεύσεως.
Ὁ ἴδιος ἄλλοτε ἐμφανίζεται και λειτουργεῖ ὡς «ἐκπρόσωπος τῆς Πολιτείας-ἁρμόδιος γιά τό μάθημα τῶν θρησκευτικῶν, ἄλλοτε ὡς ἐκπρόσωπος τῆς Ἐκκλησίας μέ τοἐπιχείρημα ὅτι ἡ Ἱερά Σύνοδος τοῦ ἀνέθεσε τή Διεύθυνση τοῦ Περιοδικοῦ«Θεολογία» ἀφ᾽ ἑνός καί ὅτι ἔχει στενές σχέσεις συνεργασίας μέ Ἱεράρχες τῆς Ἐκκλησίαςἀφ᾽ ἑτέρου, καί ἄλλοτε δικαιολογεῖται μέ ἀναλήθειες: ὅτι δηλαδή ἡ ΠΕΘ δένδέχθηκε νά συμμετάσχει στην ἐπιτροπή Συντάξεως τῶν πιλοτικῶν Προγραμμάτων Σπουδῶν.
Σχετική πρός τά ἀνωτέρω εἶναι καί ἡ πρόσφατη (17-3-2012) ἀπάντησητῆς Πανελληνίου Ἑνώσεως Θεολόγων:
«Πληροφορηθήκαμε, κυρίωςἀπὸ ἀνακοινώσεις στὸ διαδίκτυο, τὰ ὅσα ἔγινανκαὶ προπαντός, τὰ ὅσα λέχθηκαν στὴ συνάντηση τῆς 7ηςΜαρτίου 2012, ποὺ ἔγινε στὰΤρίκαλα μὲ ὀργάνωση τοῦ σχολικοῦ Συμβούλου μας κ. Φύκα, στὴν ὁποία παρέστη(βέβαια) καὶ ὁ κ. Γιαγκάζογλου, καὶ στὴν ὁποία δήλωσε ὅτι προσκάλεσε σὲσυνεργασία γιὰ τὴ σύνταξη τῶν Προγραμμάτων Σπουδῶν καὶ τὸν κ. Ἠ. Ρεράκη καὶ τὴνΠΕΘ καὶ ὅτι ἀρνηθήκαμε ἐμεῖς τὴ συμμετοχή.
Μὲ λύπη της ἡ ΠΕΘ θεωρεῖ ἑαυτὴν ὑποχρεωμένη ἔναντι ὅλων τῶνσυναδέλφων νὰ δηλώσει ὅτι οὔτε πρὶν οὔτε μετὰ τὴ συνάντηση τοῦ Δ.Σ. μὲ τὸνΠρόεδρο (τότε) τοῦ Παιδαγωγικοῦ Ἰνστιτούτου καὶ τὸν Σύμβουλο κ. Στ.Γιαγκάζογλου (6- 12-2010) δὲν κλήθηκε, ἰδιαίτατα ἀπὸ τὸν κ. Γιαγκαζογλου, νὰσυνεργασθεῖ ἢ νὰ μετάσχει σὲ ὁποιαδήποτε ἐπιτροπὴ συντάξεως τῶν ΠρογραμμάτωνΣπουδῶν γιὰ τὴν ὑποχρεωτικὴ Ἐκπαίδευση. Ἄλλωστε σ' ἐκείνη τὴ συνάντηση ὁ κ.Γιαγκάζογλου δήλωσε (θὰ ἔλεγα μὲ ὕφος “τελεσιδικίας”) ὅτι ἡ Ἐπιτροπὴ δὲν μποροῦσενὰ τροποποιηθεῖ, καὶ ὅτι ἤδη εἶχαν διορισθεῖ “ἐπὶ ἀντιμισθίᾳ” καὶ ἐργάζονταν τὰμέλη της (βεβαίως ὅτι ὁ ἴδιος δὲν εἶχε πρόσθετη σχετικὴ ἀμοιβὴ ὡς Σύμβουλος τοῦΠ.Ι.).
Ἀκολούθησε ἡ δική μας διαμαρτυρία πρὸς τὴν κα Ὑπουργὸ μὲ τὸ ὑπ' ἀριθμ.πρωτ. 290/7-12-2010 καὶ μὲ τὸ ὑπ' ἀριθμ. πρωτ. 289/7-12-2010 πρὸς τὸν πρόεδροτοῦ Π.Ι. κ. Κλήμη Ναυρίδη γιὰ νέα συνάντηση, γιὰ τὴν ὁποία δὲν προσκληθήκαμεποτὲ( Βλ. Κοινωνία 4 /2010 σσ. 405, 410).
Καὶ ἀπὸ μέρους τοῦ κ. Γιαγκάζογλου ὑπῆρξαν δηλώσεις, στὶς ὁποῖεςἀπαντήσαμε μὲ τὴν ἐπισυναπτόμενη ἀνακοίνωση τοῦ Γεν. Γραμματέως μᾶς κ. ἨλίαΜπάκου (μὲ ἐπιχειρήματα) καὶ μὲ πολὺ σύντομη ἀνακοίνωση τῆς ΠΕΘ. Ἐπισημαίνουμεμόνο:
α) ὅτι στὸ κλίμα ποὺ εἶχε δημιουργηθεῖ εἶναι φανερὸ ὅτι “δὲνχωροῦσε” πρόσκληση γιὰ συνεργασία μας στὴν Ἐπιτροπὴ Συντάξεως Προγραμμάτων τοῦΠ.Ι.
β) ὅτι ὁ κ. Γιαγκάζογλου καταφεύγει σὲ ἄμυνα ἔναντι τῶν συναδέλφωνχρησιμοποιώντας ὅμως “ἀνακρίβειες”.
Ἐμεῖς τίποτε ἄλλο δὲν θὰ προσθέσουμε γιὰ τὴ συνεχιζόμενη τακτικὴκαὶ τὶς ἀναλήθειες αὐτὲς».
Εἶναι φανερό ὅτι ἀσκεῖται καταπιεστική προπαγάνδα ὑπέρ τοῦ Θρησκειολογικοῦμαθήματος στην Πρωτοβάθμια καί Δευτεροβάθμια Ἐκπαίδευση καί μάλιστα εἰς βάρος τῆςπαιδείας τῶν Ἑλληνοπαίδων και τῆς Ὀρθοδόξου Χριστιανικῆς διδασκαλίας καίθρησκευτικῆς ἀγωγῆς τῆς μαθητιώσης νεολαίας. Ἡ γενικώτερη πολεμική κατά τοῦ ἀποχριστιανισμοῦ καί τῆς ἀπονομιμοποιήσεώς του καί τοῦ ἀφελληνισμοῦτῆς κοινωνίας ὁλοκλήρου ὑπερβαίνει τά ὅρια καί τίς δυνάμεις τῆς Πανελληνίου Ἑνώσεως Θεολόγων.
Ἐπειδή ὅμως ὁ χαρακτήρας τοῦ ΜτΘ ἐπηρεάζει καίρια:
α) Τό ποιμαντικό ἔργο τῆς Ἐκκλησίας καί τη θρησκευτική ἀγωγή τῆςΝοελαίας.
β) τόν θεολογικό χαρακτήρα καί τη λειτουργία τῶν Θεολογικῶν Σχολῶν διότι τό Θρησκειολογικό μάθημα ἀφ᾽ ἑνός ἀποκόπτει τήν Ἐκκλησία ἀπό τό χῶροτῆς ἐκπαιδεύσεως καί ἀφ᾽ ἑτέρου σύμφωνα καί μέ την ὁδηγία 1720/2005 τῆς ΕΕ, θά ὁδηγήσειστή συρρίκνωση ἤ καί κατάργηση τῶν Θεολογικῶν σχο λῶν. Ἡ ΠΕΘ μαζί μέ τόνπροβληματισμό της θέτει ὑπό τήν αἰγίδα τῆς Ἐκκλησίας, τίς ἀνάλογες δυνάμεις καίεὐθύνες της καί κατ᾽ ἀναλογίαν, παράλληλα ἐπιδιώκει τή στενή συνεργασία τῶνΘεολογικῶν Σχολῶν, Ἀθηνῶν καί Θεσσαλονίκης, καί τῶν λοιπῶν φορέων Ἐκκλησιαστικῶνκαί θεολογικῶν Ἑνώσεων γιά την κοινή ἀντιμετώπιση τοῦ θέματος.
Τούτων οὕτως ἐχόντων καί προκειμένου νά ἀντιμετωπιστεῖ τό ὅλο ζήτηματοῦ χαρακτῆρος τοῦ ΜτΘ παρακαλοῦμε υἱικῶς ἀφοῦ μελετηθεῖ τό πιλοτικό πρόγραμμαΣπουδῶν καί τά συναφῆ πρός αὐτό να προγραμματισθοῦν ἀπό κοινοῦ οἱ ἀνάλογεςπροτάσεις καί ἐνδεδειγμένες ἐνέργειες γιά τό καλό τοῦ λαοῦ τοῦ Θεοῦ, τῆςΠαιδείας, τοῦ Ἔθνους καί τῆς Ἐκκλησίας προς δόξαν τοῦ Παναγάθου Τριαδικοῦ Θεοῦ.
Ορθόδοξος Τύπος,30/03/2012
