ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΣΕ ΝΟΜΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟΥΣ ΚΥΚΛΟΥΣ
Υπεραρμοδιότητες του Μουφτή φέρνει απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης
Mε αφορμή συζήτηση αγωγής διαζυγίου και ανάθεση επιμέλειας ανήλικου τέκνου μουσουλμάνων του αναθέτει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ αρμοδιότητα και όχι ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΣΑ όπως ίσχυε θα πει ο δικηγόρος Δημ. Μήτσιου
Ρεπορτάζ Μελαχροινή Μαρτίδου
Προβληματισμό σε νομικούς και πανεπιστημιακούς κύκλους προκάλεσε απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης σύμφωνα με την οποία ανατίθεται αποκλειστικά η έκδοση διαζυγίου μουσουλμάνων στον Μουφτή ως θρησκευτικό λειτουργό και κρίνεται αναρμόδιο το συγκεκριμένο δικαστήριο ενώ έτσι στερείται το δικαίωμα σε Έλληνες πολίτες ανεξαρτήτου θρησκεύματος να προσφεύγουν στα ελληνικά πολιτικά δικαστήρια.
Το θέμα φέρνει για πρώτη φορά στην δημοσιότητα ο «Χρόνος» προκειμένου να αναπτυχθεί διάλογος και προβληματισμός για κάτι που αφορά ένα ολόκληρο πληθυσμό που οδηγείται υποχρεωτικά στην κρίση του μουφτή για ζητήματα σχέσεων γάμου διαζυγίων κλπ ενώ θα ήθελαν την επίλυσή τους από το ελληνικό δικαιϊκό σύστημα. Για το θέμα μας ενημέρωσε ο δικηγόρος Δημήτριος Μήτσιου, ο οποίος σκέφτεται να προσφύγει ασκώντας έφεση κατά της συγκεκριμένης απόφασης προκειμένου να αντιμετωπιστεί από ένα ανώτερο δικαστήριο.
Φωτό αρχείου του "Χ" από την επίσκεψη
Ντ. Μπακογιάννη στον Μουφτή Κομοτηνής
Νέα δεδομένα με βάση μια απόφαση που εξεδόθη πρόσφατα έχουμε κ. Μήτσιου ήθελα να μας ενημερώσετε σχετικά.
-Πράγματι στα πλαίσια μιας αγωγής διαζυγίου που εξετάστηκε στο Πολυμελές Δικαστήριο Ροδόπης εξεδόθη απόφαση του δικαστηρίου όπου για πρώτη φορά με έκπληξη διαπιστώσαμε ότι το δικαστήριο θεωρεί την δικαιοδοτική ιδιότητα των Μουφτήδων σχετικά με την λύση των γάμων των μουσουλμάνων συμπολιτών μας, των μουσουλμάνων δυτικής Θράκης, ως αποκλειστική αρμοδιότητα και όχι ως συντρέχουσα αρμοδιότητα. Απλούστερα αυτό σημαίνει ότι οποιοσδήποτε μουσουλμάνος συμπολίτης μας που αποφασίζει να λύσει τον γάμο του είναι υποχρεωμένος πλέον, θέλει – δεν θέλει, σύμφωνα με αυτή την απόφαση, να καταφύγει ως δικαιοδοτικό όργανο στον Μουφτή και όχι να έχει την ελευθερία επιλογής ανάμεσα στον θρησκευτικό λειτουργό για να λύσει τον γάμο ή στα ελληνικά πολιτικά δικαστήρια όπως κάνουν όλοι οι Έλληνες πολίτες.
Αυτό ανατρέπει τα ισχύοντα δεδομένα;
-Μέχρι τώρα αυτό που ίσχυε εν τοις πράγμασι είναι ότι η αρμοδιότητα αυτή θεωρούνταν «συντρέχουσα», δεν υπήρχε μέχρι τώρα απόφαση δικαστική που να λέει ότι η αρμοδιότητα είναι «αποκλειστική» και ο νόμος δεν την ορίζει ως αποκλειστική αλλά ούτε και τα δικαστήρια μας έως τώρα δεν είχαν ερμηνεύσει το νόμο προς αυτή την κατεύθυνση, ότι η αρμοδιότητα είναι αποκλειστική.
Αυτό πως προέκυψε;
-Κάποιος πελάτης μουσουλμάνος στα πλαίσια της διάρρηξης του έγγαμου βίου του επίσης μουσουλμάνα συμπολίτισσα μας, κατέφυγε και εμπιστεύτηκε τα ελληνικά πολιτικά δικαστήρια για την ρύθμιση των γαμικών σχέσεων και όχι τα θρησκευτικά δικαστήρια.
Εκδικάστηκε η υπόθεση και με την έκδοση της αποφάσεως διαπιστώσαμε ότι το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή του όχι για κάποιον τυπικό ή ουσιαστικό λόγο, αλλά ως καθ΄ύλην αναρμόδιο θεωρώντας ότι αποκλειστική αρμοδιότητα έχει ο μόνο ο μουσουλμάνος θρησκευτικός λειτουργός, ο Μουφτής.
Τι ενδεχόμενα ανακύπτουν από αυτή την απόφαση;
-Τα ενδεχόμενα είναι πολλά. Για παράδειγμα ένας άνθρωπος που βαφτίστηκε μουσουλμάνος και στην πορεία της ζωής του διέκοψε τις σχέσεις του με την μουσουλμανική κοινότητα ή κατέστησε τις σχέσεις του περισσότερο χαλαρές ή ακόμη δεν ήθελε να απευθυνθεί για λόγους προσωπικών δεδομένων, για λόγους κοινωνίας στον θρησκευτικό λειτουργό και προσπαθούσε στα πλαίσια των δικαστηρίων και της ασφάλειας που αυτά παρέχουν και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων μέσω αυτών να λύσει τις διαφορές του, είναι υποχρεωμένος σε αντίθεση με όλους τους άλλους συμπολίτες μας ανεξαρτήτου θρησκεύματος, να περάσει από τον Μουφτή ως θρησκευτικό λειτουργό.
Πρέπει να έχει τελέσει θρησκευτικό γάμο;
-Ακόμη και αν αυτός έχει κάνει πολιτικό γάμο όντας τότε μουσουλμάνος, ακόμη και αν στην πορεία αυτός έχει παύσει να είναι μουσουλμάνος ή οι σχέσεις του με την μουσουλμανική κοινότητα έχουν γίνει πιο χαλαρές, είναι τύποις μουσουλμάνος, είναι άθεος ή έχει αλλάξει κάποιο δόγμα και πάλι επεκτείνοντας και ερμηνεύοντας το πνεύμα της συγκεκριμένης απόφασης, θα πρέπει να περάσει μέσα από τον θρησκευτικό λειτουργό για να λύσει το γάμο του, θεωρώντας ότι η αρμοδιότητα του μουφτή είναι αποκλειστική, αποκλείει δηλαδή την αρμοδιότητα του πολιτειακού λειτουργού.
Αυτό ακούγεται ως αντισυνταγματικό…
-Την ίδια ακριβώς γνώμη έχω και εγώ και μάλιστα επειδή είναι ένας συμπολίτης μας που είναι ασθενής οικονομικά το γραφείο μας προσεφέρθη να ασκήσει την έφεση, να καταφύγουμε σε μεγαλύτερο δικαστήριο θεωρώντας ότι είναι ένα θέμα που ενδιαφέρει όλη την κοινότητα των Θρακιωτών, μουσουλμάνων και χριστιανών και θεωρώντας και επιστημονικά ότι σφάλει η απόφαση αυτή και θα πρέπει να ελεγχθεί από ανώτερο δικαστήριο».
Χρόνος/ 18/05/2012
